Bradford dice que de los 788 millones que Chow llama «ahorro», solo 135 son un recorte real
Dos días después del debate donde Olivia Chow y Brad Bradford ya se habían cruzado por el impuesto a la propiedad, la discusión por la carrera a la alcaldía de Toronto se trasladó a un número distinto. Chow sostiene que su gestión logró 788 millones de dólares en ahorros. Bradford, este viernes, salió a decir que de esa cifra, solo 135 millones son un recorte de gasto real. El resto, dice, es maquillaje contable.
¿Qué dice Bradford exactamente?
Según documentos del presupuesto municipal que Bradford citó, de los 788 millones solo 135 millones corresponden a un recorte de gasto real: 57 millones vienen de eficiencias y 78 millones de revisiones internas línea por línea. El resto, 653 millones, sale de congelar contrataciones, aplazar pagos, ajustar ingresos y otras medidas que, para Bradford, no son ahorro sino una manera de esconder a dónde se fue la plata.
«Toda familia de Toronto sabe lo que es un ahorro. Es cuando gastas menos de lo que gastabas antes», dijo Bradford. Y fue más allá: acusó a Chow de haber gastado 2.700 millones de dólares más, de haber subido tarifas municipales, de haber tomado más dinero de otros niveles de gobierno y de haber aplazado cuentas para después de la elección, todo mientras lo llamaba ahorro.
¿Cómo responde la alcaldesa?
La campaña de Chow no entró en el detalle número por número esta vez. Su posición sigue siendo la misma que ya defendió en el debate del martes: «cualquier cosa que reduzca lo que el contribuyente tiene que pagar es un ahorro», respondió su equipo, defendiendo que las revisiones internas y la eficiencia también cuentan, no solo el recorte directo de gasto.
Mientras se cruzaban estas cifras, Chow encabezó un evento en Scarborough donde repasó obras ya terminadas durante su gestión y prometió seguir construyendo si sale reelegida.
¿Por qué le importa esto a la comunidad latina de Toronto?
Ya contamos en esta misma semana cómo el impuesto a la propiedad, más que el ahorro en sí, es lo que de verdad le pesa al bolsillo de un hogar latino en la ciudad, sea propietario o inquilino. Lo que cambia con este nuevo cruce de cifras es la credibilidad de cada candidato para sostener su propio plan de impuestos hasta la elección: si Chow exagera cuánto ha ahorrado, o si Bradford exagera cuánto no es ahorro, en las dos versiones queda la misma pregunta pendiente para octubre, que es cuánto va a subir realmente el predial el año que viene y quién termina pagándolo.
Falta un mes para el 26 de octubre. Con Chris Alexander todavía activo en tercer lugar, es probable que las cifras de ahorro y de impuestos vuelvan a cruzarse más de una vez antes de la elección.
Redacción de Mauricio Navas Talero LJI Reporter